Dafür treffe ich mich mit dem Informatiker Jan Madera und rede über die Sicherheit der verschiedenen Kurznachrichtendienste. Er erklärt, dass WhatsApp im Gegensatz zu anderen Kurznachrichtendienste, keine Open Source Software ist. Das sei für die Privatsphäre problematisch: Denn das bedeutet, dass niemand in das Programm WhatsApp schauen und es überprüfen kann. Das Programm gehöre auch Facebook, was mit den verschiedenen bisherigen Skandalen grösseres Misstrauen weckt. Die neuen AGBs von WhatsApp erlauben, dass Metadaten Informationen wie Standort oder Kontaktinformationen auf einen Server von Facebook geschickt werden, ohne das ich mit meiner verschickten Nachricht dies beabsichtige. Was dann mit unseren Informationen geschieht: Wahrscheinlich an Firmen verkauft, um Werbung zu machen. So kann sich auch die Gratisapp WhatsApp oder besser gesagt Facebook sich finanzieren. Was ist dann mit den anderen Gratis-Apps wie Telegram und Signal?

Gratis habe immer einen Hacken, so Madera. Auch wenn bei Telegram das Programm für jede*n offengelegt ist, der Server von Telegram liege in Russland. Die korrupte Politik Putins könnte sehr gut auch in einen Datenhandel verwickelt sein, zumal bei Telegram keine Ende-zu-Ende Verschlüsselung vorgegeben ist. Dies ist schlecht, denn das bedeutet, das jede*r theoretisch den nächsten Swisscomkasten aufbrechen kann und auf meine Daten Zugriff hätte. Doch im Gegensatz zu WhatsApp verschickt Telegram keine Metadaten.

Auf die Frage, ob der Trend eine wirkliche Auseinandersetzung mit dem Datenschutz sei?

“Ich würde es mir wünschen. Doch die Meisten haben durch diesen Wechsel nicht mehr Ahnung als vorher. Würde man sich wirklich mit diesem Thema auseinandersetzen, so wäre man schon längst aktiv geworden.”

Das stimmt. Klassischerweise benutze ich kein WhatsApp mehr, doch habe immer noch Facebook oder Instagram. Der Trend oder dieser Wechsel sei nur entstanden, weil die Medien mehr über diese AGBs diskutiert haben als zuvor. Vor zwei Jahren hat Facebook auch gravierende Veränderungen in den AGBs eingenommen, doch einen Wechsel zu anderen Kurznachrichtendienste geschah da nicht. Also ist es momentan wirklich nur ein Trend? Denn bei einer echten Auseinandersetzung mit diesem Thema geht es um mehr: So zapfen Suchmaschinen wie Google auch unsere Daten ab, um damit Geld zumachen. Wieso dann den Hype um Whatsapp?

Als Gönnermitglied des Vereins digitale Gesellschaft empfiehlt Madera, sich bei einer echten Auseinandersetzung mit Datenschutz Grundlagenwissen anzueignen. Sein Motto: Datensparsamkeit. Und was seiner Meinung nach das Beste sei?

“Snowden, der amerikanische Whistleblower, benutzt Signal. Signal wurde mit einem gutwilligen Grundgedanken gegründet, die keine ökonomische Absichten hat. Threema sei eben so gut. Aber wir sind ja keine Menschenrechtsaktivist*innen. Da müssen wir nicht in Gefahr laufen, vom Geheimdienst abgehört zu werden. Deshalb genügt eine opensource software, mit Ende-zu-Ende Verschlüsselung, um einigermassen privat zu bleiben.”

Telegram hat auch an Neunutzer*innen in Extremist*innen-Kreise gewonnen. Die offenen Infokanäle oder der Beitritt zu einer geschlossenen Gruppe über Einladungslink fördern eine Anhängerschaft. Ich frage diesbezüglich bei Hans Stutz nach, der als Journalist seit vielen Jahren die rechtsextreme Szene in der Schweiz beobachtet. Telegram sei tatsächlich eine neue Plattform für radikalisierte Szenen, egal ob Linksextreme, Rechtsextreme oder Verschwörungstheoretiker*innen. Interessanterweise sei Facebook früher diese Plattform gewesen, heute werde Telegram bevorzugt, da man sich nur an die Szenen-Öffentlichkeit wenden möchte. Ist es nicht gefährlich für die Gesellschaft, wenn solche Gruppierungen mit eigener Ideologie an sensible Informationen herankommen und radikale Informationen unzensiert zirkulieren können? Dazu meint Stutz:

“Zu den Grundprinzipien eines freiheitlichen Staates gehört, dass Menschen auch radikale Inhalte frei äussern können, so lange sie nicht gegen Gesetze verstossen. Zum Beispiel gegen das Strafrecht, wegen Ehrverletzung, Aufruf zur Gewalt oder wegen Widerhandlung gegen die Strafnorm “Rassendiskriminierung”.Oder in Kurzform ausgedrückt: “Ein freiheitlicher Staat zensiert nicht, er sanktioniert Widerhandlungen gegen Gesetze.”

Es gibt Menschen, die sich über Telegram radikalisieren. Doch Stutz meint, dass die Gefahr nicht grösser sei als auf anderen Kanälen. Jeder Radikalisierungsprozess sei vielgestaltig. Er laufe über längere Zeit an und/oder gehe über mehrere Quellen wie Kontakte mit Menschen, die sich mit gleichen oder ähnlichen Themen beschäftigen. Aktuell sei Corona das Thema, das Menschen einerseits radikalisiere, andererseits zu Demonstrationen treibe.